同为博士收入缘何有10倍差距？

日前由北京大学出版社出版的《中国博士发展状况》在武汉发售，披露博士每月可支配收入相差十余倍，低的不足1500元，低于3000元的占37.5%。农学博士“最穷”，经济学博士“最富”。农学博士每月可支配收入不足3000元的比例达54.3%，而每月可支配收入比例最高者集中在经济学博士。

同为博士，收入差距如此巨大，令人震惊！研究农学为何没钱？这难道是在逼迫博士们都改学经济学吗？毕竟，十余倍的收入差距，实在令人寒心！而更令人寒心的是，近四成博士平均每月可支配收入低于3000元。看来，个人教育人力资本投资存在风险，并非投入越大，回报越高。

博士薪酬低于3000元是什么情况？按照当前经济发展水平来比照，这样的博士恐怕是进了“次要劳动力市场”。读书读到博士毕业，仍旧不能在主要劳动力市场就业，这是个人的悲哀，更是国家的悲哀！主要劳动力市场收入高、工作稳定、工作条件好、培训机会多、具有良好的晋升机制；而次要劳动力市场则与之相反。其收入低、工作不稳定、工作条件差、培训机会少、缺乏晋升机制。所以，主要劳动力市场才是人们向往的就业市场。

很明显，博士在次要劳动力市场就业其实就是他们的知识遭遇了“知识失业”风暴。具体说，低薪博士知识失业份额相当于低薪博士与博士平均薪水差额。教育界普遍认为，接受更多更高教育会提高工资水平。如今在中国，怕是要改写有关定论了。

也许有人会怀疑调查的信度和效度。那么试问，该书由北京大学出版社出版，信度会差吗？其次，该书的调查涉及289所博士培养单位，以及16个省份的近200家机关和事业单位、100多家企业；回收有效问卷35626份，其中博士发展质量问卷31251份，占我国恢复博士教育后毕业博士的13.5%。毫无疑问，调查的效度也很高。读了博士，怎么说也算高等教育最高等级了，何以有近四成月收入低于3000元？这群低收入的博士的教育投资回报率之低令人汗颜！

也许有人会说，低收入博士多半集中在教育学和哲学等学科，但是该调查显示， 1995年至2011年，博士学位授予的门类以工科所占比例最高，约占40%；其次分别为理学、医学；教育学、哲学所占比例最低，均不足2%。

据清华大学教育研究院博士后刘丽芳研究表明，中国教育投资具有相对低收益、高风险的特征。还有研究表明，对于主要劳动力市场的劳动者而言，教育和培训能够提高其收入，而对次要劳动力市场的劳动者而言，接受教育和培训对于提高其收入没有作用；并且，主要劳动力市场和次要劳动力市场之间的流动较少。

是劳动力市场出了问题还是博士质量出了问题？细细想来，怕是都患了疑难杂症。一方面，劳动力市场分割为主要和次要两个层次，有违公平。另一方面，博士扩招过度，我国博士研究生1999年的毕业人数为7319人，而2009年当年毕业人数跃升至117978人，狂增了16倍多，年均增长1.33倍，博士质量水平高低不齐在所难免。

建议：一是打破劳动力市场分割体制，建立统一劳动力市场，以便教育投资充分发挥减少收入不平等的作用；二是严把博士毕业关，招生培养模式从“严进宽出”向“宽进严出”转变；三是推出相关政策支持高科技经济发展，增加研究生就业机会；四是宏观调控和微观调控并举，对弱势学科给予政策倾斜，必要时采取“杀富济贫”的措施。