救死扶伤，妄加全责为哪般

救死扶伤，妄加全责为哪般

近日，广东省佛山市南海区法院判决了一起交通事故案。案件中的肇事司机，开车将摩托车司机撞伤。他首先想到了要救治伤者，于是开着车将伤者送去医院后，再回到现场接受调查。没想到的是，正是因为这个救死扶伤的行动，交警却认定他破坏了现场，应负事故的全责。

伴随社会进步，人们的交通工具日趋先进和快捷，接踵而来的便是频频发生的交通事故。而类似如新闻中的交通事件时常发生，公众们已经屡见不鲜。但该案发生后，交警因其破坏现场而要杜先生负全责的处理结果实为少见。相关部门最终以其行为符合公序良俗只要求肇事方承担七成责任。在世人看来，无论是交警的认定还是相关部门的科学判定，都掀起网络民意的“惊涛骇浪”。由此可见，此事件完全不可能只停留在事件表面的讨论上，俨然成为一起公序良俗与法律的博弈课堂。

还记得刚参加驾照考试时，科目一的教材中白纸黑字明文规定：万一发生交通事故，肇事者必须履行两个义务，一是抢救伤员，另一个便是保护现场。但这本身就有两个有矛盾与难以协调之处，除非现场人员众多才有利于矛盾的化解。因而，《道路交通安全法》有了救济程序，专门规定“因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”。在公众的眼里，这看起来似乎是相关救济的“给力”之处，然而，即便诠释至此，依然难以让公众满意，因这背后还有很多未竟之问。

试问，在遇到类似的辣手事件时，保护现场与抢救伤员到底哪个优先？法律并没有给予更明确的解释，只是说要变动现场，应当标明位置。其次，试问一下，如果不是有了此次交通事故的发生，有多少人会知道在匆匆忙忙救人之时还要标明相关位置？再说，标明位置本身也无多大实际意义，一方面可能耽误救人的良好时机，另一方面，即便造假标明了，相关方面又如何鉴定呢？毕竟，众人皆好也难免会出现个别不良分子，钻法律空子来逃避法律责任。

所以，在现实生活中我们还是应该遵循这样的原则，必须以人为本，生命至上；再者就是不能让部分不法分子钻了相关法规的空子。所谓以人为本，就是无论发生怎样的突发情况，都不能漠视生命，因为法律的最终目的也是最充分地保障人权。而不能让人钻了空子，就是要避免有人借口保护现场而不救人，抑或是为了脱罪假借救人而故意破坏现场等现实问题。大千世界，我们不可能让每个人都成为法学专家，然后自己为自己发声作解释。但摆在眼前的现实是，我们需要更完善更好的法律体系和更到位的条文与法规来服务于民生，从而让公众受益。