壹基金陷入慈善体制困境 专家呼吁出台慈善法

壹基金陷入慈善体制困境 专家呼吁出台慈善法


壹基金在沪举办慈善房车赛为汶川地震灾区募捐
        李连杰和他的壹基金，始终处在舆论的聚光灯下——这一次，是他创立于2007年的壹基金的“生死问题”。9月12日，李连杰在接受央视《面对面》采访时透露，壹基金正面临严重的危机，存在中断的可能。作为国内首次尝试的一种公益模式，2007年壹基金和中国红十字会签约。在合约期里，作为私募基金的壹基金挂靠在有公募资格的红十字会名下，可借助红十字会的名义向社会公开募捐，做公募基金会的项目。如今，3年过去了，是继续与红十字会的合作，还是注册成为独立的公募基金会，壹基金似乎面临大考。
是创新之举，更是无奈

        清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜用“怪胎”来形容壹基金，这样的比喻并没贬义，邓国胜说，壹基金是现行体制的产物。在邓国胜看来，壹基金目前面临的风险问题“与生俱来”。“它和中国红十字会通过合约的形式合作，这个合约一到期，肯定就存在续签的问题，所以这个风险一开始就存在。”
        “当时，壹基金选择合约的方式既是一种创新，更是一种无奈。说它是一种创新，主要是说以前很少有这样的模式。私立的基金从事公募的活动，目前的法律是不许可的，但壹基金挂靠在红十字会下面，它就可以通过红十字会壹基金计划向公众募款。”邓国胜表示，“但这也是一种无奈。这种方式存在一定的风险，能不能续签取决于双方的合作关系。”
这一矛盾，也体现在壹基金的现实操作中。

        邓国胜注意到，壹基金的操作也有一些与现行规定不符之处。如在宣传时很少完整提到“中国红十字总会壹基金计划”，而只是突出“壹基金”。“显然，它在有意识地强调自己的品牌，这个可以理解，壹基金本质上就是一个独立的机构，但在现实的法律框架下没办法。”邓国胜说，他理解这种矛盾，壹基金最主要的理念是“一个人一个月捐一块钱”，如果不能公开募捐，它还不如挂在红十字会底下，还可以打点“擦边球”。

维持现状或为最好出路

        在央视节目中，李连杰将壹基金形容为没有身份证的孩子。他说：“这3年这孩子起码还健健康康的，没出什么事，但他没身份证。已经越来越受到希望中国公益慈善事业更加专业透明化者的质疑。”民政部社会福利和慈善事业促进司原司长王振耀告诉早报记者，壹基金一个比较好的出路应该是申请成为独立的公募基金会。
         而据邓国胜的研究，在目前的法律框架下，壹基金注册为公募基金会的可能很小，“目前公募基金都是官办的，注册非公募基金会和李连杰的理念又不合，维持现状可能是最好的出路了。”邓国胜表示，还有一种办法就是，壹基金去地方注册，也许是个变通，或许可能性还大一点。
        南都公益基金会常务副理事长兼秘书长徐永光则要乐观些。据他所知，今年初，壹基金成为公募基金的申请已在民政部履行登记手续，“只是现在过去七八个月了，还没见下文。”在徐永光看来，壹基金成为公募基金有两个障碍：第一，李连杰是个人，纯民间的公募基金会国内尚无先例；第二，李连杰是名人，但并非中国国籍。“壹基金目前在国内有这么大的影响力，已经是一个奇迹了。”徐说。“壹基金”方面工作人员日前对早报记者透露，壹基金的公募申请在一开始就在做了，去年底正式提交资料。“一开始预期还比较好，但现在还没出现预计中的情况，我们也不知道什么时候能批下来。”
民间慈善组织应成主体

        目前，中国基金会分公募和非公募两种——公募基金有权向公众募捐，而非公募基金无权向公众募捐。目前，中国尚没有民办公募慈善基金会的先例。在邓国胜看来，现在比较大的慈善组织都是官办的，如慈善会系统——尤其是在地方——和民政部门是合二为一的，既做裁判员，又做运动员。独立性更强一些的红会系统也有它的问题，如工作人员也享受公务员待遇。不过，中国慈善组织是“计划经济的产物”，有其历史原因。在徐永光看来，全国性的公募基金目前已有太多，不管是公办、民办，“还是少批为好”。目前，中国注册的基金会有2000多家，近1000家是公募基金会，国字头的有上百家。
        邓国胜发现，在阻碍民间慈善组织发展的因素中，除了登记的问题外，公募资格也是个问题，到底民间自下而上的基金会能不能拥有公募资格，从现有条例来看“很难”，这也是民间慈善组织发展的一个困境。邓国胜认为，税收减免的政策，也是一个限制。企业、个人的捐款税前扣除比例依法分别是12%和30%，这个比例是不低的，但在执行层面存在很大的问题。捐赠给哪一类的慈善组织才可以获得税前扣除，这需要民政部、税务总局、财政部三方共同认定，“这很难”。
公募基金会应“民间化”

        在邓国胜的设想中，未来的慈善法应降低民间慈善组织登记注册的门槛，允许民间慈善组织募款，但在公募之前需得到行政许可。上月有媒体称，慈善法草案已上报国务院。对于民间慈善组织难找业务主管部门的问题，邓国胜建议，民政部门不妨既做登记主管，又做业务主管，登记主管和业务主管合二为一，这可能是比较好的出路之一，“毕竟能注册为公募基金会的慈善组织数量相对有限，会有一定的门槛。”
        徐永光非常希望中国有一家纯粹民间的公募基金出现，这将正面推动中国的慈善体制发展。如果壹基金注册公募基金成功，必然会是一种全新的结构。“一个没有政府背景的民办公募基金，运行一定会遵循民间慈善机构的规则。这样的规则在中国是缺少的，对有政府背景的慈善机构会造成挑战。在竞争中，慈善机构的发展趋势和竞争方向一定不会是比谁的背景硬，一定是比透明度和效率。”徐永光则认为，比较现实的改革路径是现有的公募基金“民间化”，按照一种民办慈善机构的方向来改革，落脚点放在“去行政化”就可以了。