大学教师为何工资低？

华中科技大学校长李培根30日在“2010年高等教育国际论坛” 直言不讳：仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了。让某些教育机构的老师有了为房为车，追名逐利的借口。尽管目前很多教师的实际收入还算体面，却是建立在工资外的“创收”或“项目提成”上。之所以出现此种状况，还是因为国家对教育的投入不足。国家应该大幅度提高教师的工资待遇，另一方面严格限制教师的类似“创收”收入。（扬子晚报10月31日）

“根叔”的建议，我是赞成的，此前，我就曾多次建议，对于高校教师，应该实行年薪制，与之对应，有明确的岗位职责和上班时间要求。然而，对于“根叔”所称教师“工资待遇低，要靠创收来提高收入”，是因为国家投入不足的原因，却不大认可。

在笔者看来，国家对大学的投入相较过去，已经提高很多，但教师的工资待遇增长不多，需要自己创收，主要在于管理教师的思路有问题，这就是与学术指标相对应的“工资+津贴”薪酬制度。目前，不少高校推行全员聘用制，实行对教师的一年一考核（少数是两年或三年一考核），考核通过，拿全部岗位津贴，考核不通过，就对岗位津贴打折，是为鼓励教师工作的“积极性”。在有的课题组里，年轻的有博士学位的教师，由课题组的负责人考核，得到的是微薄的待遇，而负责人则是盆满钵满。科研经费提成的做法，也是基于这样的理由——引导教师们“积极申请课题”，以课题经费提成来提高待遇。

这种薪酬制度，其实是学校管理教师们的一种手段。笔者曾与一位大学校长交流，他表示，根据到校的经费，实行年薪制根本没有问题，但在国内高校实行年薪制，就将面临怎样激励教师的难题——真正的年薪制，就是承诺给教师一年多少收入，没有达到考核要求也得兑现，来年的年薪再根据今年的考核而定，在国外大学里，一般来说，考核结果只决定年薪的涨幅，如果考核不好，来年的年薪可能不会涨，但基本上年薪不会降——也涉及一些学术骨干（各种头衔拥有者、课题负责人）的既得利益，这才是不实行年薪制的根本原因。某高校几年前曾宣布取消科研提成，受到青年教师的普遍欢迎，却遭遇一些骨干的反对，最终作罢。

“工资+自己创收”的大学薪酬制度，带来的严重问题是功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠，每个人都为五斗米而折腰，为“创收”已经不择手段，另外，也造成大学校内严重的贫富不均，不同学院、学科的教授，由于所掌握资源的不同，而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万，而有的教授收入只有不到10万，年轻教师则生活在最底层。在笔者看来，这种薪酬模式不变，国家再怎么增加教育投入，也不可能让教师安心教育与学术，因为“创收”将无止境。而且，众所周知的是，国家对教育的投入，现在被行政所消耗的占相当比例，一是用于大学庞大的行政机构和行政然人员开支，二是用于迎来送往的接待，前不久，丘成桐就曾指出，中国大学校长节约下请客吃饭的钱，就可以培养1000名基础学科领域的教授。

而转变薪酬模式，实行年薪制，实质需要现代大学制度相配套。其一，国外大学的年薪制，是和终身教授制度一致的，而终身教授制度，旨在保障学术自由，给教授自由地、不受政治、经济、社会等因素制约进行学术研究的空间，因此，在国内高校推行年薪制，需要确认其保障“学术自治”的主旨，否则，就有很多担心把教授变为懒汉，不利于大学出成果的不同声音。其二，对教师的评价在年薪制中依然存在，但考核评价权不在行政部门，而在学术共同体，实行学术同行评价，这就引导教授把关注点转向学术价值本身，而不是进行“公关学术”、“社交学术”，不看重学术资源，而在于学术贡献。

由此可见，要建立大学教授合理的薪酬体系，引导大学教师安心学术和教育，关键在于改革大学的行政管理，在精简行政机构、压缩行政开支的同时，取消行政对教育资源和学术资源的配置主导权，避免将资源配置作为控制教授教育与学术的手段，这才有大学教育和学术精神的回归。