三国时期挂的最冤的名将

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空…”一曲篇首词道尽，刀光剑影，尔虞我诈，人世沧桑。一代名将最终，成了刀下亡魂。也许有人认为三国时期挂的最冤的人是关羽、张飞。其实未然！关羽为自己骄兵自傲中计身亡，张飞乃因鞭笞士卒为小人所害，却不是战死沙场，但并非含冤而死。其实死得最冤的要数魏延啦！­

也许你会认为，魏延造反，何冤之有？­

­估且不论何冤，先看看他的个人档：魏延，字文长，勇武过人，队用兵作战有自己独到见解，为蜀汉立下汉马功劳。到最后，一句谁敢斩吾？致人头落地，死于自己人之手！你想，一个鲜活的生命，在临死之时竟不知自己是如何死的，你说冤不冤？­

­众所周知，魏延脑后长了一块反骨，此人日后必反，所以初投刘备之时诸葛欲斩之，其不反只因诸葛在世，人云亦云。这一点在古代可以理解，但到当今，就说不过去啦！都啥时代啦！脑后长有反骨就一定会造反么？纯属封建迷信！且何谓反骨？反骨只是后脑勺突起的一块枕骨罢了，现今不少人都有，没什么稀奇，这何以成为他造反的根据？­

魏延长反骨必反，是一种造谣！你想当时蜀国已有关羽、张飞、赵云、马超、黄忠五虎大将，所向披靡。而曹魏、孙吴又缺能征善战的将领，凭魏延的才华，组成六虎将的阵容又有何不可？而曹魏与孙吴可不想看到这样，少一个人受到重用，就少一分危协，于是牢牢抓住反骨加以渲染。而与魏延同朝的死对头也不希望他受到重用。­

第一次北伐魏延提出了一个著名的“子午谷奇谋”奇袭长安。当时长安由曹操女胥夏候琳镇守，此人无得无能，胆怯，且城中可用之兵无几，一个千载难逢的机会，有望把长安并入蜀地。因此魏延请求五千精兵，自带粮草，循秦岭以东疾进，不出十日可抵长安，敌军见我军如从天降，定然仓皇失措，易于攻取。此计能否成功，后人争论不休，却足以见魏延还有点才能。最终一句其勇可嘉，被诸葛亮回绝，可以理解，此议过于冒险，不符他稳扎稳打，步步蚕食的谨慎作风。第一次北伐失败后，魏延常说诸葛亮胆小，叹自己才能不能尽用，所以与上司不和。但诸葛亮又缺善战之将，而不得不用他。­

虽然他善于实战，也勇猛过人，但心性矜高，人际极为不好。先主却很欣赏他，当汉中被攻下后被封为汉中太守，而众臣大惊，皆以为会是张飞。先主问：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延回：“若曹操举天下而来，请为大王击之，偏将十万之众，请为大王吞之。”足见其持才傲鹜，群臣忌妒。到了蜀汉后期，五虎将除老将赵云外，就剩他年轻善战了。于是不把能力比自己低的人放在眼里，大部分人也甘心在他之下，维独杨仪不卖他的账，就不给他面子。对此魏延忿忿不平，两人见面犹如水火，彼此都欲除掉对方。­

诸葛亮最后一次北伐，病逝于五丈原，此时魏延认为机会来了，可以实现自己的报负啦！怎么能因为一个人的去逝而放弃北伐而撤军呢？且魏延是何许人也！向来都是做先锋，怎能杨仪部下听他的调遣撤军？到最后又只能无奈撤军，当他走出栈道，却发现自己的死对头杨仪还在后头，。于是烧断栈道，欲借曹魏之手除掉眼中钉。但杨仪又不是吃素的，他计高一筹，抓住魏延的反骨做文章，在诸葛亮临死前进谗言，说您死后他必反，但诸葛亮不想杀他，所以做了两种安排。可惜魏延不考虑后果烧掉栈道，也就成了杨仪的证据，被名正言顺的判为造反。冤啊！­

而七分真实三分虚假的《三国演义》却从一开始就把他定为一个要造反之人。《三国演义》是一部小说，一部文学作品，为了丰富故事情节，使之有血有肉，作者必然要加一些个人元素，对待它只能当一部文学作品开欣赏，切不可全信。而魏延脑后是否真的有反骨还是个迷，史书中可未有记载。­

他初投刘备时诸葛亮看到他的反骨要斩他，后又因误灭七心灯又险些被砍，而他从未放在心上依然忠心耿耿，若像谋张飞的那两小人，受到一点鞭笞就杀主，诸葛亮即使有九条命也不够用哦！再者若因诸葛在世有所顾忌而不反，你想他可是经常出入于诸葛军帐的人啊！想杀他不是轻而一举的么？杀后就接着造反嘛，为什么魏延没这样做？只因他不是这一类人！­

一代名将战功赫赫，却被小人诬陷，而他的反骨却成为后人普遍接受他是一个造反之人的事实，真是迷信！长反骨的人必造反，有何科学根据？因反骨误导人们的思想，甚是可惜！而人的思想一旦形成，却又是不便改变的。­